Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/19881 K.2012/14428

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın, kendisine yediemin olarak teslim edilen hacizli mallan başkasına verme, ortadan kaldırma, satma, rehnetme ya da adresine gelinip istenildiğinde teslim etmeme gibi TCK.nın 289/1.maddesinde öngörülen teslim amacı dışında tasarrufta bulunulması durumunda suçun oluşacağı gözetilerek,

Somut olayda, sanığın sekreter olarak görev yaptığı işyerinde 08.11.2007 tarihli haciz işlemi sonrasında haczedilen modüler sistem mutfak dolaplarının yediemin olarak sanığa teslim edildiği ancak, 18.12.2007 tarihinde aynı adrese mahcuz malların muhafaza altına alınması amacıyla gidildiğinde hacizli malların iş yerinde bulunmadığının tespit edildiği,

suçlamayı kabul etmeyen sanığın aşamalarda "işvereni olan borçlu ... tarafından hacizli malların yeni teşhir ürünü ile değiştirilmek üzere yerinden sökülerek işyerinin arka kısmındaki depoya kaldırıldığı" yönündeki savunması doğrultusunda suça konu haczedilen malların teslim edilen adreste veya eklentisinde yöntemince muhafaza edilip edilmediğinin araştırılması ve sonucuna göre hukuki durumun tayini gerekirken eksik kovuşturma ile beraat kararı verilmesi,