Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/20017 K.2011/22230

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-İmar kirliliğine neden olma suçunun kişilere ve kamu idaresine karşı doğrudan bir zarara yol açmadığı, ruhsatsız yapının yıkılarak eski hale getirilmesinin ya da yapının imar planına uygun hale getirilmesinin ise TCK.nun 184/5. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık nedeniyle davanın düşürülmesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği gözetilip, silinme koşulları gerçekleşmiş eski hükümlüğü bulunan sanık hakkında CMK.nun 231/6-b maddesi uyarınca "...kişilik özellikleri, duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurulup yeniden suç işlemeyeceği..." konusunda kanaat belirtilmesi gerekirken inşaatı yıkmadığı ve henüz ruhsat almadığı biçiminde eksik değerlendirme ve yasal olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

2-Hükümden sonra temyiz süreci içerisinde dairemize gönderilen 15.06.2009 tarihli raporda suça konu binanın tamamen yıkılarak eski hale getirildiğinin belirtilmesi karşısında, binanın gerçekten yıkılıp yıkılmadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,