Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/20137 K.2012/847

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

5271 sayılı CMK'nun 231/6-c fıkrasında belirtilen zarar kavramının, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 tarih ve 11-250/13 sayılı kararında da kabul edildiği gibi belirlenebilir, ölçülebilir, somut maddi zarar olup manevi nitelikteki zararı kapsamadığı,

İncelenen dosyada, sabıkası bulunmayan sanığa yükletilen imar kirliliğine neden olmak suçu nedeniyle, mağdur kurumun ne şekilde maddi nitelikte bir zararının olduğu açıklanarak, sanığın hukuksal durumunun maddedeki yasal ölçütlere göre değerlendirilmesi yerine, "zararı karşılamadığı" şeklindeki yasal olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,