Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/20249 K.2012/4393

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

İmar İşleri Müdürlüğü’nün dosyada mevcut cevabi yazısına göre suça konu yapının kısmen yolda kaldığının belirtilmiş olması karşısında yetersiz gerekçeyle CYY.nın 231. maddesinin uygulanmadığına ilişkin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Unsurları oluşmadığı halde sanık hakkında TCY.nın 35. maddesinin uygulanması,

2- Suç tarihinin yapı tatil zaptının düzenlendiği 26.11.2004 olması ve 12.10.2004 tarihi ile 01.06.2005 tarihleri arasında 765 sayılı TCK ve 647 sayılı kanunun yürürlükte olması karşısında, 5252 sayılı kanunun 9/3. maddesi uyarınca suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK ile sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasanın belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,