Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/20282 K.2012/11107

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1- Mühür bozma suçundan sanık hakkında verilen adli para cezasına ilişkin temyiz itirazında,

Kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre karar tarihi itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu,

Anlaşıldığından, 5320 ... Yasanın 8/1 ve 1412 ... CYY'nın 315 ve 317. maddesi uyarınca sanık ... müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2- İmar kirliliğine neden olmak suçundan verilen beraat kararına ilişkin temyize gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

TCY'nin 184/1. maddesinde "yapı ruhsatiyesi alınmadan veya ruhsata aykırı olarak bina yapan veya yaptıran" kişilerin cezalandırılması öngörülmüş olup, İmar Yasasının 5. maddesinde de bina kavramının tarifi " Bina; kendi başına kullanılabilen, üstü örtülü ve insanların içine girebilecekleri ve insanların oturma, çalışma eğlenme veya dinlenmelerine veya ibadet etmelerine yarayan, hayvanların ve eşyaların korunmasına yarayan yapılardır." şeklinde açıklanmıştır.

Bu durum karşısında, sanık tarafından kendine ait evin üst katına ruhsatsız olarak çatı yapmanın bina tarifine uymadığından, tadilat ve tamirat şeklinde eylem niteliğinde kaldığından bahisle, bilirkişi raporuna göre "toplam 9 adet kolon dikildiği, döşeme betonunun dökülmüş,tuğlaların örülmüş, döşeme betonunun alt kalıbı sökülmemiş" vaziyette olduğu hususları gözetilmeden, yerinde görülmeyen gerekçe ile beraat kararı verilmesi,