Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/20636 K.2011/23442

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede , başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-CYY.nın 231/6-c maddesinde düzenlenen, giderilmesi gereken "zarar" kavramının, somut belirlenebilir, maddi bir zarar olmasının gerektiği, sanığın sabıkasız olması nedeniyle cezasının, "bir daha suç işlemeyeceği hususunda kanaat oluşması" nedeniyle de ertelenmiş olması karşısında tehdit ve sövme eylemleriyle katılanın ne gibi somut bir zarara uğratıldığı açıklanmadan ve "katılanın şikayetinin devam etmesi ve zararının karşılanmamış olması" biçimindeki yasal olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmamasına karar verilmesi,

2-5237 sayılı Yasanın 125/1. maddesinin adli para cezasını seçimlik ceza olarak öngördüğü ve suç tarihine göre de bu cezaya ilişkin gün biriminin alt sınırının 5 gün olması karşısında; anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3 maddeleri uyarınca suçun işlendiği zaman yürürlükte olan yasa ile sonradan yürürlüğe giren yasanın ilgili bütün hükümlerinin somut olarak olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırması suretiyle lehe olan Yasanın saptanıp uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı biçimde hüküm kurulması,

.