Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/20664 K.2012/26278

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Suça konu yerin belediye sınırları içinde veya mücavir alanda kalıp kalmadığı ve özel imar rejimine tabi olup olmadığı kuşkuya yer vermeyecek biçimde saptanıp, mücavir alanda kaldığı belirlendiği takdirde, atılı suçun oluşmayacağı da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması,

2-Kabule göre, Dairemizce de benimsenen YCGK'nın 03.02.2009 gün ve 08/250-09/13 sayılı kararında belirtildiği üzere, CMK'nın 231/6-c maddesindeki zarar kavramının yalnız basit bir araştırma ile belirlenebilecek maddi, somut ve belirlenebilir nitelikteki zararı kapsadığı gözetilerek,

sabıkasının silinme koşulları oluşan ve kişiliği olumlu bulunarak hakkında paraya çevirme hükümleri uygulanan sanık ...'e atılı imar kirliliğine neden olma suçunun kişilere ve kamu idaresine karşı doğrudan bir zarara yol açtığının kanıtlanmamış bulunması ve imar kirliliğine neden olma suçunda, ruhsatsız yapının eski hale getirilmesinin ise ancak TCK'nın 184/5. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması bakımından gözetilebilmesi karşısında,

CMK'nın 231/6-b bendinde düzenlenen yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususundaki ölçütün değerlendirilmesi gerekirken "sabıkalı olup imara aykırılığı gidermemesi" biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,