Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/20719 K.2012/1739

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre hüküm fıkrasında CYY.nın 232/6. maddesine aykırı olarak yasa yoluna başvuru tarihinin "tefhim ve tebliğden" itibaren başlayacağı belirtilerek yanıltıcı ibare kullanılması nedeniyle sanık müdafiinin temyiz isteği süresinde kabul edilerek yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-5271 sayılı CYY' nın 231/5. maddesi uyarınca mahkemece hükmolunan iki yıl veya daha az süreli hapis veya adli para cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için;

a)Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunması,

b)Mahkemece sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması,

c)Suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerekmektedir.

Anılan maddenin 6/c fıkrasında belirtilen zarar kavramı, ölçülebilir, belirlenebilir (somut) maddi zarara ilişkin olup manevi nitelikteki zararı kapsamamaktadır.

Sanığa yükletilen imar kirliliğine neden olma suçunda maddi nitelikte bir zarardan sözedilemeyeceğinden bu koşulun yerine getirilip getirilmediğinin araştırılıp irdelenmesine gerek bulunmamaktadır. Yapılan açıklamalar karşısında sabıka kaydı bulunmayan ve cezasının ertelenmesi halinde bir daha suç işlemeyeceğinden söz edilerek cezası ertelenmesi karşısında, sanığın hukuksal durumunun ( c ) bendindeki ölçüt yönünden yeniden tartışılması zorunluluğu,

2-Suç tarihine göre para cezasının günlüğü 12 TL'den paraya çevrilebileceğinin gözetilmemesi,