Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/20847 K.2013/3564

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Kamu davasına yöntemince katılmayan müştekinin hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca müşteki Geyve Tarım Kredi Kooperatifi vekilinin tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2-O Yer Cumhuriyet Savcısının temyizi yönünden yapılan incelemede,

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak,

Sanığın, haczedilen iki adet hayvanın ... ...'a ait olduğunu haciz sırasında belirttiğini ancak haczin yapıldığı, mahcuzların daha sonra ... ... tarafından görüldüğüne dair savunması, haciz zaptında ifadenin yer almaması ve ... ...'ın hayvanların kendisine ait olduğuna dair beyanı karşısında, sanığın savunmasının araştırılarak kanıtlandığı taktirde TCK 289/3 maddesinin uygulanmasına yer olup olmadığının tartışılarak, sanığın hukuki durumunun tespiti gerektiği halde eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile beraat kararı verilmesi,