Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/20902 K.2012/29822

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1- Tefecilik suçunda tefecilik yapan kişiden borç para almanın hukuka aykırı olduğunu bilmesi gereken bu nedenle de suçun mağduru veya zarar göreni olmayan şikayetçinin davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmadığından, şikayetçi ...'in temyiz isteminin tebliğnameye uygun olarak 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2- Katılan ... vekili ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz istemine gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak ;

Mahkemece sanığın müştekiye faizle borç para verdiği tespit edilmiş ise de, bu eylemin devamlılık arz ettiğine ve bu işin meslek haline getirildiğine ilişkin kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden beraat karar verilmiş olması karşısında, sanığın eylemini hangi tarihte gerçekleştirdiğinin tespit edilmesi ve 01.06.2005 tarihinden sonra işlenen eylemler açısından sistemli ve sürekli biçimde suçun gerçekleşmesi aranmayıp, kazanç sağlamak amacıyla yalnızca bir kez ödünç para verilmesinin de yeterli olacağı gözetilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve yeterli olmayan gerekçeyle beraat kararı verilmesi,