Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/21003 K.2012/3870

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ;

Sanığa yükletilen tehdit, yasak silah taşıma, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tiplerine uyduğu,

1-Tehdit ve yasak silah taşıma suçlarına ilişkin olarak,

Cezaların yasal bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından tehdit ve yasak silah taşıma suçlarına ilişkin olarak sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2-Genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçunda;

Sanığın aralarında husumet bulunan katılanı durmakta olan bir minibüsün arka kısmında tek başına oturur durumda görünce, başka yolcuların da bulunduğu minibüse binip katılanı korkutmak amacıyla bir el ateş etmekten ibaret eyleminin, TCY.nın 44. maddesi uyarınca anılan yasanın 106/2-a maddesine uyan tehdit ve 170/1-c maddesine uyan genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarını oluşturduğu, ancak sadece en ağır cezayı gerektiren tehdit suçundan dolayı mahkumiyet kararı verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçe ve yasal olmayan hukuki nitelendirme ile ayrıca TCY.nın 170/1-c maddesindeki genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan da mahkumiyet kararı verilmesi,