Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/21036 K.2012/4137

Tehdit suçundan sanık ...'in, 5237 sayılı TCK'nun 106/1-1 ve 62/1. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,5271 sayılı CMK'nın 231/5 maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Gazipaşa Sulh Ceza Mahkemesinin 01/03/2011 tarihli ve 2010/484 esas, 2011/39 sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin Gazipaşa Asliye Ceza Mahkemesinin 11/03/2011 tarihli ve 2011/72 değişik iş sayılı kararının Adalet Bakanlığınca 26/09/2011 gün ve 2011/11903/48836 sayılı yazısı ile yasa yararına bozulmasının istenmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 19/10/2011 gün ve 2011/292251 sayılı istem yazısıyla dava dosyası Daireye gönderilmekle incelendi:

İstem yazısında "sanığın evvelce işlemiş olduğu bir başka suçundan dolayı 09/09/2008 tarihinde kesinleşen Gazipaşa Sulh Ceza Mahkemesinin 21/07/2008 tarihli ve 2008/100 esas, 2008/231 sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karardan sonra, deneme süresi içerisinde 20/08/2010 tarihinde kanun yararına bozmaya konu bu suçunu işlemiş olması karşısında, 5271 sayılı CMK'nun 6. fıkrasının (a) bendinde aranan, "sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunması" şartının gerçekleşmemiş olduğu,

aksi halde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği her durumda kişinin yeni bir suç işlemesi halinde, yeni verilecek hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebileceği, bu durumun , suçun işlenmesinde cezaların caydırıcılığı bir yana teşvik edici bir unsur haline geleceği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir" denilmektedir.

Gereği görüşüldü;

Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı başvurulabilecek yasayolu, 5271 sayılı CYY'nın 231. maddesinin 12. fıkrasında açıkça "itiraz" olarak belirtilmiş olup, itiraz merciince incelenecek husus, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının hukuka uygun olup olmadığıdır. Bu nedenle itiraz merciinin yetkisi, 5271 sayılı CYY'nın 231. maddesinde belirtilen suça ve sanığa ilişkin objektif uygulama koşullarının varlığını denetlemekten öteye geçemeyecektir.

İncelenen dosyada sanık hakkında 09/09/2008 tarihinde kesinleşen Gazipaşa Sulh Ceza Mahkemesinin 21/07/2008 tarihli ve 2008/100 esas, 2008/231 sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karardan sonra, Gazipaşa Sulh Ceza Mahkemesinin 01/03/2011 tarihli ve 2010/484E. - 2011/39 sayılı kararı ile sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum edilmediğinden söz edilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği görülmektedir. Burada sanığın önceden işlediği suç olmadığı gibi CYY'nın 231. maddesinin 6. maddesindeki objektif uygulama koşullarını taşıdığı anlaşılmakla; bu karara yönelik yapılan itirazın Gazipaşa Asliye Ceza Mahkemesinin 11.03.2011 tarih ve 2011/72 değişik iş sayılı kararı ile reddine karar verilmesine ilişkin kararının, hukuka uygun olduğu açıktır.