Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/21105 K.2013/11381

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın, aşamalarda vergi borcu nedeniyle sahibi olduğu konutu anlaşmalı olarak katılana devrettiğini ancak katılanın konutu bir başkasına sattığını savunmuş olması karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişimi üzerinde durularak, sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

2-CMK'nın 231. maddesinin 6/c fıkrasında belirtilen zarar kavramının maddi (somut) zarara ilişkin olup, manevi zararı kapsamadığı, yargılamaya konu tehdit suçunda, dosyaya yansıyan ve talep edilen bir zararın bulunmadığı gözetilmeden ve suç tarihinden önce kasıtlı bir suçtan mahkumiyeti bulunmayan sanık hakkında, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda bir değerlendirme yapılmadan, "mağdurun uğradığı zararın giderilmemiş olması" biçimindeki yasal olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,