Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/21205 K.2013/15366

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun, kararın niteliği ile suç tarihine ve hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre sanığın duruşmalı inceleme isteminin 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilerek dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen tehdit ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak,

Tekerrüre esas alınan Karşıyaka 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2006/257 Esas 2006/1231 Karar sayılı ilamının, bu dosyanın suç tarihinden sonra kesinleşmesi karşısında, TCK'nın 58. maddesi hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,