Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/21304 K.2013/20764

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın aşamalardaki akıl hastası olduğuna ilişkin savunması tanıklar ... ve ...'in beyanları ile Bakırköy Ruh Sağlığı ve Sinir Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği'nin 29.08.2008 tarihli yazısı karşısında, sanığın, suç tarihinde işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı, fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğine sahip olup olmadığı tespit edilmeden hükümlülük kararı verilmesi,

2-Kabule göre de;

a-Sanık hakkında iftira suçundan temel ceza belirlenirken, uygulama maddesi olarak 267/1 yerine 162/1. maddesinin yazılması,

b-Sanığın, soruşturma ve kovuşturma aşamasında iftiradan dönmesi nedeniyle TCK'nın 269. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

c-Suç tarihinden önce sabıkası bulunmayan sanık hakkında, CMK’nın 231/5. maddesindeki hususlar değerlendirilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılması konusunda bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,