Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/21350 K.2012/30945

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-... Ticaret ve Sanayi Odası Genel Sekreterliği görevinden alınan katılanın yaptığı devir teslim işlemi sonucunda hesaplarda 77.00 TL tutarında fark olduğunun bilirkişi raporunda da belirtilmesi karşısında, sanığın şikayetçi olmasını haklı gösterecek maddi vaka bulunduğu da gözetilerek, eylemin Anayasal şikayet hakkı kapsamında kalıp kalmadığı ve olayda iftira suçunun unsurlarının ve suçsuz olduğunu bildiği katılana suç yükleme özel kastının nasıl oluştuğu açıklanıp tartışılmadan, yetersiz gerekçe ile mahkumiyet kararı verilmesi,

2-Kabule göre de;

CMK'nın 231. maddesinin 6/c fıkrasında belirtilen zarar kavramından, YCGK.nın 03.02.2009 gün ve 2008/250-2009/13 sayılı kararında belirtildiği üzere, yalnızca basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların anlaşılması gerekmektedir. Anılan zarar, ölçülebilir, belirlenebilir (somut) maddi zarara ilişkin olup, manevi nitelikte zararı kapsamamaktadır.

Sabıkasız olan sanığa yükletilen iftira suçu nedeniyle mağdurun giderilmesi gereken herhangi bir maddi zararının bulunmaması karşısında, anılan maddeki diğer uygulama koşullarının varlığı irdelenip tartışılmadan, "mağdurun suçtan kaynaklanan zararının giderilmediği" biçimindeki yasal olmayan ve yetersiz gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,