Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/21570 K.2013/15377

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın aşamalarda, olay öncesinde katılanın kendisine "bir önceki erkek arkadaşını unutmak için kendisi ile birlikte olduğunu" söylemesi üzerine sinirlendiğini savunmuş olması karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişimi üzerinde durularak, haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

2-CMK'nın 231. maddesinin 6/c fıkrasında belirtilen zarar kavramının, somut (maddi) zarara ilişkin olup, manevi zararı kapsamadığı ve yargılamaya konu tehdit suçundan dolayı maddi bir zararın oluşmadığı gözetilmeden ve suç tarihinden önce sabıkası bulunmayan sanık hakkında, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda bir değerlendirme yapılmadan "sanığın katılan tarafın maddi ve manevi zararlarını gidermediği, bu yönde dosyaya bilgi ve belge ibraz etmediği" biçimindeki kanuni olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,