Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/21703 K.2012/23014

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-3194 sayılı İmar Kanunu'nun 5. maddesinde binanın "kendi başına kullanılabilen, üstü örtülü ve insanların içine girebilecekleri ve insanların oturma, çalışma, eğlenme veya dinlenmelerine veya ibadet etmelerine yarıyan, hayvanların ve eşyaların korunmasına yarayan yapı" olarak tanımlanması karşısında; sanığa isnat olunan suça konu 08.07.2008 tarihli yapı tatil zaptında 2,60X10 h.2.60 ebatlarında prefabrik idare binası yapma biçimindeki eylemin, TCK'nın 184/1 madde ve fıkrası ile yaptırım altına alınan ruhsatsız ya da ruhsata aykırı bina yapma suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin yazılı biçimde karar verilmesi,

2-Sanığın suça konu binanın bulunduğu arsanın sahibi olduğunu, arsayı ... ... isimli kişiye kiraladığını, inşaat görmediğini, yapılmış ise yapanın kendisi olmadığını savunması karşısında; ... ... isimli kişinin tanık sıfatıyla beyanının alınması, suça konu binayı kimin yaptığının sorulması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,