Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/21711 K.2013/14443

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanığın duruşmalı inceleme isteğinin cezanın miktarı itibariyle CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek, mahkemenin kabul, gerekçe ve takdirinde isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Tekerrrüre esas alınan Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 09.11.2005 tarih ve 2005/217 karar sayılı ilamına konu ceza 08.12.2001 tarihinde infaz edildiğinden tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmemiş ise de, tekerrüre esas başkaca sabıkasının bulunması nedeniyle, bu hususun Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 09.11.2005 tarih ve 2005/217 karar sayılı ilamındaki ceza miktarını geçmeyecek şekilde infazda dikkate alınabileceği ve bozmayı gerektirmediği,