Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/21766 K.2013/12884

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak,

TCK.nun 53. maddesinin 1. fıkrasında öngörülen hak yoksunluklarının hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olduğu ve seçenekli olarak uygulanmayacağı gözetilmeyerek anılan fıkranın sadece a.b,c ve d bentlerinin uygulanmasına karar verilerek infaz yetkisinin kısıtlanması sonucunu doğuracak biçimde hüküm kurulması,

Kanuna aykırı, sanık ...'ın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53/l-(c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ve 53/l-a,b,d,e bentlerindeki hak yoksunlukları bakımından mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanması biçiminde DÜZELTİLEREK ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün, bu bağlamda ONANMASINA,

2- Tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince,

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak,

a-Sanığın görüşme odasında olayla ilgili polis memuru katılan ... ile görüşürken masaya yumruk vurup “benim işlemimi yapmayan polis memurunun a…korum, beni bilen bilir, ben Erzincan’ın pisokopatıyım, adamında buranında, a…korum hepinizi sürdürürüm” diye tehdit ve hakaretlerde bulunduğu, polis memurunun odadan çıkmasından sonra odanın kapısını açıp burada bulunan polis memurlarına “şimdi erkekseniz gelin, ben adamı böyle dilimlerim, şimdi görürsünüz” diyerek tehditlerde bulunup emanetin 2008/80 numarasına kaydedilen bıçakla kendine zarar verdiğinin kabulü karşısında, eylemin TCK'nın 265/1, 265/4, 43/2 maddelerinde düzenlenen görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında hataya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

b-TCK.nun 53. maddesinin 1. fıkrasında öngörülen hak yoksunluklarının hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olduğu ve seçenekli olarak uygulanmayacağı gözetilmeyerek anılan fıkranın sadece a.b,c ve d bentlerinin uygulanmasına karar verilerek infaz yetkisinin kısıtlanması sonucunu doğuracak biçimde hüküm kurulması,