Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/21874 K.2013/12896

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

1-Sanığa yükletilen mala zarar verme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ... sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Güvenlik tedbirinin kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından sanık ... müdafiinin ... sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2-Tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince,

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

a-Sanığın tehdit eyleminin TCK'nın 106/2-a maddesinde düzenlenen silahla tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek anılan Kanunun 106/1-2. cümlesi uyarınca hüküm kurulması,

b-Kabule göre de,

Sabıkasız olan sanığa tehdit suçu nedeniyle dosyaya yansıyan ve talep edilen somut (maddi) bir zararının bulunmaması, manevi zararın ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil etmemesi karşısında, sanığın hukuksal durumunun, CMK'nın 231/6. maddesindeki yasal ölçütlere göre değerlendirilmesi yerine, “katılan tarafın zararlarını gidermediğinden” biçimindeki kanuni olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,