Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/21938 K.2012/7122

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ;

Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eleştiri: Sanığın eylemini birden fazla kolluk görevlisine karşı gerçekleştirmesine karşın, TCK.nun 43/2.maddesinin uygulanmaması ve hakaret suçundan hüküm kurulurken seçimlik cezalardan hapis cezası seçilmesine karşın TCK.nun 50/1-a maddesi gereğince sanığa verilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi suretiyle TCK.nun 50/2. maddesine aykırı davranılması aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılmamıştır.

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Cezaların eleştiri dışında yasal bağlamda uygulandığı,