Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/22010 K.2013/14455

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın şikayetçiyi aradığı kabul edilen [TELEFON] numaralı telefon hattının yine sanık adına kayıtlı [NUMARA] numaralı hat ile karşılıklı olarak görüşme yaptığının anlaşılması, sanığın temyiz dilekçesinde suça konu hattı Ayşe Çakır'a kullanması için verdiğini belirtmesi karşısında, Ayşe Çakır isimli kişinin ifadesinin alınması, olay tarihi itibariyle suça konu hattın kim tarafından kullanıldığının sorulması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması,

2-Kabule göre de,

Kayden sabıkasız olan ve yakalama üzerine başka mahkeme huzurunda ifadesi alınan sanığa yükletilen tehdit ve hakaret suçları nedeniyle dosyaya yansıyan ve talep edilen somut maddi bir zararının bulunmaması, manevi zararın ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel olmaması karşısında, sanığın hukuksal durumunun, CMK'nın 231/6. maddesindeki diğer yasal ölçütlere göre değerlendirilmesi yerine “müştekinin zararının karşılamadığı ve yargılama sürecindeki davranışları ile bir daha suç işlemeyeceği hususunda mahkememizde olumlu kanaat hasıl olmadığından” biçimindeki yasal olmayan ve yetersiz gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,