İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /4. Ceza Dairesi

YARGITAY · 4. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/22236 K.2013/14454

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan…

Esas2011/22236Karar2013/14454Tarih13 Mayıs 2013Okuma2 dk · 445 kelime

KÜNYE

4. Ceza Dairesi 2011/22236 E., 2013/14454 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
13 Mayıs 2013
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suçlar
Tehdit, hakaret, yaralama, mala zarar verme
Hüküm
Mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

445 kelime·2 dk okuma

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik tehdit, sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik yaralama, sanık ... hakkında ise katılan ...'ya yönelik hakaret suçlarından dolayı açılan kamu davaları hakkında herhangi bir karar verilmemiş ise de, zamanaşımı içerisinde hüküm kurulabileceği olanaklı kabul edilerek yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Sanık ...'in mahkeme huzurunda tekrar ettiği hazırlık beyanında olayın büyümemesi için anahtarı bıçak şeklinde tutup, sizi bıçaklarım dediğini, dengesini kaybedince elindeki anahtarın ...'a ait araca zarar verdiğini savunması, sanık ...'ın....nın babası ...'a ait araca zarar vermesine sinirlenerek ...'in aracına tekme attığını savunması, dinlenen tanık beyanlarında sanık ...'nın elinde bıçak olduğuna ve tehdit sözü söylediğine dair çelişkilerin bulunması, sanık ...'in kimseye hakaret etmediğini savunması karşısında, beyanlar arasındaki çelişkinin giderilmesi,

giderilemediği takdirde yöntemince irdelenerek hangi anlatımın hangi nedenle üstün tutulduğunun tartışılması ve sanıkların ne şekilde atılı suçları işledikleri açıklanarak, sonucuna göre hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken, yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması,

2-Sanık ... hakkında ...'e yönelik yaralama eylemi nedeniyle açılmış bir kamu davasının bulunmaması karşısında, fail ve fiilde bağlılık kuralına aykırı uygulama yapılmak suretiyle iddianamede tanımlanmayan eylemden sanığın mahkumiyetine karar verilerek 5271 sayılı CMK nun 225 ve 226.maddelerine muhalefet edilmesi, 3-Kabule göre de,

a-Sanık ...'in sabıkasında görülen ilama konu cezanın ceza kararnamesi ile verilmiş olması, diğer ilamların ise silinme koşullarının oluşması, diğer sanıkların ise kayden sabıkasız olmaları, sanık ...'e yükletilen tehdit, sanık ...'e yükletilen hakaret suçları nedeniyle dosyaya yansıyan ve talep edilen somut maddi bir zararının bulunmaması,

manevi zararın ise hükmün açılanmasının geri bırakılmasına engel teşkil etmemesi karşısında, sanık ... ve diğer sanıklara yükletilen yaralama suçlarında katılanların ne şekilde maddi nitelikte bir zararlarının olduğu mahkemece saptanıp, sanıklardan tesbit edilen bu zararı giderip gidermeyeceği sorulup, sonucuna göre sanıkların hukuksal durumunun, CMK'nın 231/6. maddesindeki yasal ölçütlere göre değerlendirilmesi gerekirken, “şartları oluşmadığından ” biçimindeki yetersiz gerekçe ve eksik incelemeyle hüküm kurulması,

b-Sanık ...'in adli sicil kaydında yer alan ve ceza kararnamesi ile verilmiş olan hükmün tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,

c-Sanık ... hakkında tehdit suçundan hüküm kurulurken, TCK'nın 53/1-(c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağının düşünülmemesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı, sanıklar ... ve ... müdafii ile O Yer Cumhuriyet Savcısının ve sanıklar ..., ..., ..., ...'ın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 13.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi, E. 2011/22236, K. 2013/14454, 13 Mayıs 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
4. Ceza Dairesi
Esas No
2011/22236
Karar No
2013/14454
Tarih
13 Mayıs 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/22249 K.2013/16075
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/22252 K.2013/14426
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/22256 K.2013/15194
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/22257 K.2013/15192
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/22259 K.2013/16081
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/22266 K.2013/15449

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.