Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/22247 K.2012/23604

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteminin suç vasfına yönelik olduğunun kabulüyle yapılan incelemede; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir; Ancak;

TCK'nın 184/1.maddesinde "yapı ruhsatiyesi alınmadığından veya ruhsata aykırı olarak bina yapan veya yaptıran" kişilerin cezalandırılması öngörülmüş olup, İmar Yasası'nın 5.maddesinde de bina kavramının tarifi "Bina; kendi başına kullanılabilen, üstü örtülü ve insanların içine girebilecekleri ve insanların oturma, çalışma eğlenme veya dinlenmelerine veya ibadet etmelerine yarayan, hayvanların ve eşyaların korunmasına yarayan yapılardır." şeklinde açıklanmıştır.

Bu durum karşısında, 15.08.2008 tarihli tutanakta, "2007 yılı içinde, mevcut binanın yanına üstü kapalı ve yanları açık olan ahşaptan yapılmış yapının bulunduğunun" belirtilmesine ve 30.04.2009 tarihli bilirkişi raporunda, "bir katlı mevcut binanın ön kısmına ahşaptan direk üzerine sundurma çatı eklenerek binanın önüne etrafı açık üzeri kapalı yazlık teras yapıldığı" yazılı olmasına rağmen suça konu taşınmazı, bina vasfında olmayan baraka olarak nitelendiren yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yerinde görülmeyen gerekçe ile beraat kararı verilmesi,