Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/22330 K.2013/3333

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın hacizli malları adresinde muhafaza etme ve aynı adreste iade ile yükümlü bulunması karşısında, kendisine yediemin olarak teslim edilen hacizli malları satış yerine götürmeme biçimindeki eyleminin suçun, "teslim amacı dışında tasarrufta bulunulması" öğesini oluşturmayacağının gözetilmemesi,

2-Kabule göre ise; tekerrüre esas alınan mülga 3167 sayılı Kanunun 16/1. maddesindeki karşılıksız çek eyleminin, hükümden sonra yürürlüğe giren, 6273 sayılı Kanun ile idari yaptırıma dönüşmesi nedeniyle, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,