Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/22375 K.2013/15441

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın Zehra Tuncer'in cep telefonuna gönderdiği mesajda, “dümbüğün kızı” diyerek gıyabında Zehra'nın babası katılan ...'e hakaret eyleminde, gıyapta hakaret suçunun "ihtilat" unsurunun gerçekleşmediği gözetilmeden, beraat yerine mahkumiyet kararı verilmesi,

2-Sanığın 27/02/2009 tarihinde yolda gördüğü katılanlar Emire Tuncer ve Zehra Tuncer'e “insanlar konuşa konuşa anlaşır sizin gibi orospular ancak kaçarlar” biçimindeki sözlerle hakaret ettiğinin kabul edilmesi karşısında, eylemini mağdurlara karşı tek fiille gerçekleştiren sanık hakkında TCK’nın 43/2. maddesinin uygulanması gerekirken, mağdur sayısınca mahkumiyet kararı verilmesi,

2-5271 sayılı Kanunun 5728 sayılı Kanun ile değişik 231. maddesinin 6/c fıkrasında belirtilen zarar kavramının, ölçülebilir, belirlenebilir (somut) maddi zarara ilişkin olup, manevi zararı kapsamadığı, yargılamaya konu tehdit ve hakaret suçlarında, dosyaya yansıyan ve talep edilen bir zararın bulunmadığı gözetilerek, sabıkasız olan sanık hakkında tekrar suç işlemeyeceği kanaati ile cezası ertelenmesine karşın, “zarar giderilmediğinden” şeklindeki kanuni olmayan gerekçeyle, anılan Kanunun 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,