Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/22489 K.2013/3337

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

17/05/2007 tarihinde haczedilerek şirket çalışanı olan sanığa yediemin olarak bırakılan malların, muhafaza altına alınması amacıyla 27/08/2007 tarihinde aynı adrese gidildiğinde, işyerinin boş olduğu ve haczedilen malların işyerinde bulunmadığının tespit edildiği, sanığın, borçlu şirketin başka bir yere taşındığını ve bilahare borçlu şirketteki görevinden ayrıldığını savunması karşısında, mahkemece borçlu şirketin yeni adresinde mahcuz malların usulüne uygun olarak muhafaza edilip edilmediğinin araştırılması ve muhafaza ettiğinin belirlenmesi halinde beraatine karar verilmesi,

aksi halde ise TCK'nın 289/3. maddesi kapsamında dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranmak suretiyle muhafaza görevini kötüye kullanma suçunun oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi yerine, eksik incelemeyle hüküm kurulması,