Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/22551 K.2012/23103

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- TCK'nın 184/4. maddesinin "Üçüncü fıkra hariç, bu madde hükümleri ancak belediye sınırları içinde veya özel imar rejimine tabi yerlerde uygulanır" hükmü uyarınca 3. fıkra hariç mücavir alanın maddenin kapsamı dışında tutulması karşısında; söz konusu yerin belediye sınırları içinde veya özel imar rejimine tabi yerlerden olup olmadığının araştırılması ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile beraat kararı verilmesi,

2- Sanık ...'nin sahibi olduğu iş yerindeki bahçenin yol meylinde tesviye edilmesi gerekirken dükkanın döşeme kotunda tesviye edildigi ve dükkan önüne bahçe duvarı yapılarak projeye ve ruhsata aykırı yapı yapıldığı, sanığın işyerini 2001 yılında aldığı ve duvarın mevcut olduğunu beyan ettiği, diğer sanık ...'in de balkonu PVC ve cam malzeme ile kapatması karşısında;

uzman bilirkişiye duvarın yapılma tarihi ve kapatılan balkonun bina niteliğinde olup olmadığının bilimsel, teknik verilere göre açıklattırılması ve tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, yapım tarihi araştırılmadan, tanıklar dinlenilmeden, olay yerinde keşif yapılmadan ve uzman bilirkişi raporu alınmadan, eksik soruşturma ve yetersiz gerekçeyle beraat kararı verilmesi,