Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/22552 K.2012/844

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1- Orman Bakanlığından kiraladığı ve öteden beri alabalık üretimiyle uğraşan sanığın, bu yere ilave havuz yapmasının ne şekilde bina sayıldığı gerekçelendirilmeden yazılı şekilde ceza verilmesi,

2- Kabule göre ise;

İmar kirliliğine neden olma suçunun kişilere ve kamu idaresine karşı doğrudan bir zarara yol açmadığı, ruhsatsız yapının yıkılarak eski hale getirmenin ya da yapının imar planına uygun hale getirmenin ise TCY 184/5. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık nedeniyle davanın düşürülmesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği gözetilip, sabıkasındaki silinme koşulları oluşmuş olan sanık hakkında CYY 231/6-b maddesi uyarınca"...kişilik özellikleri,duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurulup yeniden suç işlemeyeceği..." konusunda kanaat belirtilmesi gerekirken "inşaatı yıkarak eski hale getirmediği ya da ruhsata uygun hale getirmediği, bu şekilde kamunun zararını gidermediği " biçiminde eksik değerlendirme ve yasal olmayan gerekçeyle CYY 231/5. in uygulanmaması,