Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/2257 K.2012/23715

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Suça konu taşınmazın bulunduğu yerin belediye sınırları içinde olup olmadığı ve özel imar rejimine tabi yerlerden olup olmadığı hususları araştırılmadan, eksik inceleme ile hüküm kurulması,

2-Kabule göre de,

a)Yararına vekalet ücretine hükmolunması dikkate alınarak yakınan vekilinin 21.05.2008 tarihli katılma istemine ilişkin, duruşmada hazır bulunan sanık ile Cumhuriyet Savcısına diyecekleri sorulmadan katılma kararı verilerek, CMK’nın 238/3.maddesine aykırı davranılması,

b)5271 sayılı CMK’nın 231/6-c bendinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının koşullarından biri de mağdur ya da kamuya verilen maddi, ölçülebilir somut zararın sanık tarafından giderilmesidir.

5237 sayılı TCK’nın 184. maddesinin beşinci fıkrasına göre failin, ruhsatsız ya da ruhsata aykırı olarak yaptığı veya yaptırdığı binayı imar planına ve ruhsatına uygun hale getirmesi halinde açılmış olan kamu davası düşecek olup, hükmolunan ceza bütün sonuçlarıyla ortadan kalkacağından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi mümkün olmayacaktır.

TCK’nın 184. maddesinde tanımlanan suçun işlenmesi ile kamuya doğrudan maddi bir zarar verilmiş olmadığından, CMK’nın 231. maddesinin uygulama olanağı 6.fıkrada gösterilen objektif ve subjektif şartlara göre değerlendirilmelidir.