Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/23070 K.2013/2789

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Hacizli malları başkasına verme, ortadan kaldırma, satma, rehnetme ya da adresine gelinip istenildiğinde teslim etmeme gibi TCK'nın 289/1. maddesinde öngörülen teslim amacı dışında tasarrufta bulunulması durumunda suçun oluşacağı gözetilerek, suça konu iş makinalarının halen işyerinde mevcut olduğu yönündeki savunmasının aksinin kanıtlanamaması karşısında, sanığa yüklenen suçun yasal unsurları itibariyle oluşmaması nedeniyle, beraati yerine hacizli malları satış yerine getirmediği şeklindeki yasal olmayan gerekçe ile mahkumiyet kararı verilmesi,

2-Kabule göre de,

5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 105/2. maddesinin "Denetimli serbestlik ve yardım merkezleri bölgelerinde bulunan bu tür kurumlardan hükümlüleri ne suretle çalıştırabileceklerine dair bilgi alırlar ve hizmetler listesini oluştururlar. Bu listeler mahkemelere verilir. Mahkeme, bu listelerden uygun gördüğü hizmeti ve süresini hükümlüye önerir ve bunu reddetme hakkına sahip olduğunu hatırlatır" hükmü karşısında, muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan verilen hapis cezası TCK'nın 50/1-f maddesi uyarınca kamuya yararlı bir işte çalıştırılma seçenek yaptırımına çevrilen sanığın, hangi iş veya hizmet kolunda çalıştırılacağının belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,