Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/23312 K.2012/24092

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanık ... müdafinin 16.02.2009 tarihli duruşmada Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından açık çıkmaların kapalı yapılmasına izin verildiğini belirtmesi karşısında; bu husus araştırılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Kabule göre,

a) Sanığa alt sınırdan ceza uygulanması ve cezanın ertelenme gerekçesi dikkate alındığında; sonuç ceza miktarına göre TCK'nın 51/3. maddesi gereğince 1 yıl yerine, gerekçe gösterilmeden alt sınırdan uzaklaşılarak 1 yıl 8 ay denetim süresi belirlenmesi,

b) Sanığa atılı imar kirliliğine neden olma suçunun kişilere veya kamu idaresine karşı doğrudan bir zarara yol açtığının kanıtlanmamış bulunması ve ruhsatsız yapının eski hale getirilmesinin ise ancak TCK'nın 184/5. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması bakımından gözetilebilmesi karşısında, sabıkası bulunmayan sanık hakkında CMK'nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,