Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/23424 K.2012/21271

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Dava konusu yerin binanın dışında değil, iç bölümünde duvar yıkımı şeklinde olması karşısında, keşif yapılarak 184. madde kapsamında olup olmadığı kesinleşmeden yazılı şekilde karar verilmesi, 2- Kabule göre ise,

CMK'nın 231/6-c maddesi hükmünün, sanığın mağdur veya kamuya verdiği maddi zararın karşılığı olan paranın ödenmesini gerektiren somut olaylarda uygulanabileceği, dosyadaki bilgi ve belgelere göre; sanığın kendisine ait taşınmaza ruhsatsız bina yaptığının saptanması ve bu nedenle yargılamaya konu olayda sanık tarafından üçüncü kişilere veya kamuya ödenmesi gereken somut, maddi bir zarar bulunmaması karşısında.

TCK'nın 184/5. maddesinde yer alan etkin pişmanlık ve CMK'nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümlerin uygulama olanağının, birbirinden bağımsız olarak ele alınıp değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, "Sanığın kamuya verilen zararı eski haline getirme şeklinde gidermediği zira TCK'nın 184/5. maddesi gereğince eski haline getirme halinde açılan davanın düşmesi gerektiği böylece uygulama şartları bulunmadığı" biçimindeki yasal olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmamasına karar verilmesi,