Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/23488 K.2013/1279

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanığın, polis memuru olan katılanların aracından hırsızlık yaptıklarını belirterek şikayette bulunduğunun anlaşılması karşısında; birden fazla kişiye karşı aynı anda tek bir fille işlediği iftira eylemi nedeniyle, TCK'nın 43/2. maddesi yollaması ile 43/1. maddesinin uygulanma olanağı tartışılmadan aynı Kanunun 267/1. maddesi uyarınca katılan sayısınca mahkumiyet kararı verilmesi,

2- Sanığın, “750 TL. para ve eşine ait altın kolyenin arabada olmadığını belirterek şikayette bulunmuşsam da daha sonra paraları düğünde dağıttığımı hatırladım, altın künyeyi ise eşim çantasına koymuş” yönündeki savunmasının iftiradan dönme niteliğinde olup olmadığı ve sanık hakkında TCK'nın 269. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,