Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/23665 K.2013/3159

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanığın, tayininin çıkması sebebiyle Kocaeli'ne taşındığını, adres değişikliğini icra dairesine bildirmesi gerektiğini bilmediğini savunması karşısında, söz konusu hacizli malların usulüne uygun şekilde muhafaza edilip edilmediği saptanarak muhafaza edildiğinin saptanması durumunda beraatine, aksi halde özen yükümlülüğüne aykırı davranıp davranmadığı da tartışılarak TCK’nın 289. maddesinin 1 veya 3. fıkrası uyarınca hükümlülüğüne karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması,

2- Sanığa yükletilen muhafaza görevinin kötüye kullanılması suçunun konusunu oluşturan Malatya 2.İcra Müdürlüğü'nün 2006/1818 esas sayılı dosyasının aslı veya onaylı fotokopisinin denetime imkan sağlayacak şekilde dava dosyası içerisine konulması gerektiği gözetilmeden, onaysız fotokopilerle yetinilerek karar verilmesi,

3- Kabule göre de,

a) Özgürlüğü bağlayıcı ceza alt sınırdan verilmesine karşın, adli para cezasının gerekçe gösterilmeksizin alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi,

b) Sanık hakkında muhafaza görevini kötüye kullanma eyleminden hüküm kurulurken uygulama maddesinin “TCK'nın 286/1” biçiminde yanlış yazılması ve sanığa verilen adli para cezasının hesaplanması sırasında uygulanan yasa maddesi gösterilmeyerek CMK'nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,