Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/23832 K.2013/16227

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Anayasanın 141/3, CMK'nın 34 ve 230. maddelerine göre Yargıtay'ın gerekçelerle tutarlılık denetimini yapabilmesi için; kararın dayandığı tüm verilerin, bu veriler konusunda mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ile mağdur ve tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin, hangi anlatımın ne gerekçeyle diğerine üstün tutulduğunun açık olarak kurulacak hükmün gerekçesine yansıtılması ve mahkemece ulaşılan vicdani kanı sonucunda sanığın hangi eylemlerinin suç sayıldığı açıklandıktan sonra kabul edilen bu eylemlerin hukuki nitelendirilmesinin yapılması, cezada artırım ve indirim gerektiren nedenlerin yasal bağlamında tartışılması gerekir.

Yargılamaya konu somut olayda; tehdit suçunun ne şekilde oluştuğu, unsurlarının ne şekilde gerçekleştiği açıklanmadan, ulaşılan kanaat, suç oluşturduğu sabit görülen eylemlerden bahsedilmeden, yüklenen suçun sabit olduğunun kabulü ile CMK'nın 34, 230. maddesine aykırı şekilde hükmün gerekçesiz bırakılması,

2- Mükerrirlere özgü infaz rejiminin, 5275 sayılı Kanun'un 108. maddesinde hapis cezalarına ilişkin olarak düzenlenmesi, para cezasını düzenleyen aynı Kanun'un 106. maddesinde tekerrüre ilişkin düzenlemelerin yer almaması karşısında, TCK'nın 58. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,