İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /4. Ceza Dairesi

YARGITAY · 4. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/23863 K.2013/21236

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, 26/02/2009 ve 25/06/2009 tarihli duruşmada şikayetçi olduğunu bildiren mağdura davaya katılmak isteyip istemediği sorularak sonucuna göre karar…

Esas2011/23863Karar2013/21236Tarih8 Temmuz 2013Okuma3 dk · 607 kelime

KÜNYE

4. Ceza Dairesi 2011/23863 E., 2013/21236 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
8 Temmuz 2013
Mahkemesi
Afyonkarahisar 1. Asliye Ceza Mahkemesi
Numarası
2009/30 (E) ve 2010/104 (K
Hüküm
Beraat, mahkumiyet
Tebliğnamedeki düşünce
Düzeltme, onama, bozma
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

607 kelime·3 dk okuma

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, 26/02/2009 ve 25/06/2009 tarihli duruşmada şikayetçi olduğunu bildiren mağdura davaya katılmak isteyip istemediği sorularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeyerek CMK'nın 238/2. maddesine aykırı davranılmış ise de; temyiz dilekçesinin katılma istemi niteliğinde olduğu, CMK'nın 237/2. maddesi gereğince suçtan zarar gören ...'nin davaya katılan sıfatıyla kabulüne karar verilerek dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1- Sanıklar ... ve ...hakkında tehdit, sanık ... ve sanık ... hakkında yaralama suçlarından kurulan beraat hükümleri yönünden;

Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik katılan ... müdafiinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında tehdit suçundan, sanıklar ..., ... ve ...hakkında yaralama suçundan kurulan hükümlerin temyizine gelince,

a- 5271 sayılı CMK'nın 5728 sayılı Yasa ile değişik 231/5. maddesi uyarınca mahkemece hükmolunan iki yıl veya daha az süreli hapis veya adli para cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için; sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunması, mahkemece sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması ve suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerekmektedir.

Anılan maddenin 6/c fıkrasında belirtilen zarar kavramından, YCGK'nın 03.02.2009 gün ve 2008/250-2009/13 sayılı kararında belirtildiği üzere, yalnızca basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların anlaşılması gerekmektedir. Anılan zarar, ölçülebilir, belirlenebilir (somut) maddi zarara ilişkin olup manevi nitelikte zararı kapsamamaktadır.

Sanıklara yükletilen yaralama suçları nedeniyle mahkemece saptanmış ve ödenmesi gereken maddi bir zarar bulunmaması ve sanıkların cezaları ertelenirken bir daha suç işlemeyecekleri yolunda olumlu vicdani kanaate de varılmış olması karşısında, sabıkasız sanıklar hakkında "5271 sayılı Kanunun 231/6-a maddesindeki şartları taşımadığı ve suç sonucu oluşan zararın giderilmediği" biçimindeki kanuni olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

Esas No : 2011/23863 Karar No : 2013/21236 Tebliğname No : 3 - 2010/178063

b- Yargıtay CGK’nın 11.03.2008 tarih 25-22 sayılı kararındaki açıklamalara göre, 5237 sayılı Kanunun 6/f-4 maddesinde belirtilen “fiilen saldırı ve savunmaya elverişli şeylerin” silah tanımı içinde değerlendirilmesi gerektiği, sanıklar ...ve ...'nin ele geçmeyen sopalarla eylemi gerçekleştirdiklerinin kabulü ve katılan ...'a sopalarla vurmaları sonucunda Afyonkarahisar Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen 05.09.2008 tarihli raporda, occipitoparietal bölgede 4 cm lik, 5 cm lik, 3 cm lik kesiler, sağ elde dış yüzde 1 süturluk kesi, sırtında tam 16 adet sopa demir çubuk izine benzer ekimotik alanlar, sağ omuzda ekimoz ve sıyrık,

sol el dış yüzünde ekimoz ve şişlik, sol ön kolda ekimotik alan, sol kolda dış yüzeyde ekimoz ve sıyrık oluşur şekilde yaralandığının belirtilmesi karşısında suçta kullanılan ancak ele geçmeyen ağaç sopaların yasa tanımında belirtilen “elverişlilik” ölçütüne uygun bulunması nedeniyle, sanıklar ...ve ...'nin cezalarında TCK 86/3-e maddesiyle artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle eksik cezaya hükmolunması,

c- Katılan ...'ın, istikrarlı beyanlarında sanık ...'nin kendisini silahla tehdit ettiğini beyan etmesi, tanıklar ... ile ...'nın aşamalardaki değişmeyen anlatımlarında sanık ...'nin elinden tabancayı almaya çalıştıklarını ve uğraşları sonucu tanık ...'nun tabancayı zorla alarak uzağa doğru fırlattığını belirtmeleri ve olay yeri görgü tespit tutanağında, kavganın yapıldığı alanın sol tarafında bulunan boş arazide 13 adet 9 mm çapında MKE yapımı dolu tabanca fişeğinin jandarma tarafından bulunduğunun bildirilmesi karşısında delillerin takdir ve değerlendirilmesinde hataya düşülerek sanık ... hakkında tehdit suçundan yasal ve yerinde olmayan gerekçe ile beraat kararı verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı ve katılan sanıklar ..., ...müdafilerinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce kısmen yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 08/07/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi, E. 2011/23863, K. 2013/21236, 8 Temmuz 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
4. Ceza Dairesi
Esas No
2011/23863
Karar No
2013/21236
Tarih
8 Temmuz 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/23877 K.2013/21234
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2011/23977 K.2013/7241
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/24012 K.2013/22302
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2011/24572 K.2013/6993
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/25493 K.2013/18457
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/25576 K.2013/20647

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.