Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/23881 K.2012/32144

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1- Yaralama ve mala zarar verme eylemlerine ilişkin kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317.maddesi uyarınca sanık ... müdafii ile Üst Cumhuriyet Savcısının tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2- Sanık hakkında iftira suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince,

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

a) Sanığın, herhangi bir merciye başvurmaksızın kendi hakkındaki soruşturma sırasında Cumhuriyet savcısına verdiği savunmasında; “tarladan köyümüz olan ... dönerken ... yolda beni durdurdu. Kendisi o sırada eşeği ile gidiyordu ve beni durdurduğunda eşekten aşağı inmişti. Benim durmam ile birlikte yerden bir taş alarak benim kamyonumun sağ camına attı ve cam kırıldı. Daha sonra bana saldıracağını düşünerek kamyonumu harekete ettirdiğim anda ...'nın eşeği de birden benim önüme çıktı ve ben istemeyerek onun eşeğine çarptım ve hemen olay yerinden kaçtım" şeklindeki anlatımı ile ne şekilde iftira kastı taşıdığı açıklanıp, anlatımının TCK'nın 128. maddesindeki savunma dokunulmazlığı kapsamında değerlendirilip değerlendirilmeyeceği tartışılmadan hüküm kurulması,

b) Mahkemenin kabulüne göre de, mükerrir olan sanık hakında TCK'nın 58. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,