Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/23916 K.2013/17825

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Şantaj suçunun zincirleme biçimde işlenmesinin mümkün olması ve olayın da cep telefonuyla farklı zamanlarda "en kısa zamanda gençlerin cep telefonunu süsleyeceksin, tamam mı, görüşecek miyiz yarın, hiç şakam yok" şeklinde mesaj gönderilerek TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanamayacağına ilişkin tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Sanığa yükletilen şantaj eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,