Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/24003 K.2013/16224

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile

suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanığın tabanca ile eve doğru ateş ettiği şeklinde kabul edilen olayda TCK'nın 106/3. maddesi uyarınca tehdit ve mala zarar verme suçlarının ayrı ayrı eylemler sonucunda oluşması karşısında tebliğnamedeki TCK'nın 44. maddesinin uygulanması gerektiği yönündeki bozma düşüncesine iştirak edilmeyerek yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanığın, olay gecesi mağdurların evlerinin önüne alacaklarını istemek üzere gittiğini ancak silahla ateş etmediğini, tehditte bulunmadığını savunması ve mağdurların beyanlarının aşamalarda farklılık göstermesi karşısında, sanıktan alınan el ve yüz svapları ile olay yerinde ele geçirilen kovanlar ve mermi çekirdeği üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile hükümler kurulması,

2- Kabule göre de,

a) Mahkemece, sanığın olay gecesi korkutma amaçlı ele geçirilemeyen tabanca ile mağdurların evine doğru ateş ettiği şeklinde gerçekleştiği kabul edilen eylemin, silahla tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeden, sair tehdit suçundan hüküm tesisi,

b) Sanığın, tabanca ile mağdurların evine doğru ateş etmesinde, evde zarar meydana geleceğinin muhakkak olması karşısında, sanığın doğrudan kast ile hareket ettiği gözetilmeden, olası kastın varlığı kabul edilerek mala zarar verme suçundan dolayı ceza indirimi yapılması,

c) Doğrudan para cezasından ibaret ilamın, ceza miktarı itibarıyla 5219 sayılı Kanunla değişik 1412 sayılı CMUK'nın 305. maddesi uyarınca kesin nitelikte olması nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,

d) Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olan sanığın, tehdit suçundan mahkûm olduğu 1 ay hapis cezasının, TCK’nın 50/3. maddesi uyarınca aynı maddenin birinci fıkrasında yazılı, seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiğinin nazara alınmaması,

d) Mağdur ...'in yargılama sırasında 10.07.2009 tarihli duruşmada şikayetçi olmadığını ve katılma talebinin bulunmadığını beyan etmesi karşısında, davaya katılan olarak kabulüne karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,

e) Tehdit suçunda, uygulama maddesinin TCK'nın 106/1. maddesinin 2.cümlesi yerine, 1.cümlesi şeklinde yanlış gösterilmesi,