Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/24065 K.2013/16218

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre, tanığın; katılanın ya da sanığın akrabası, işçisi, eşi, çocuğu, arkadaşı olmasının anlatımlarının reddedilmesinin tek haklı ve yasal gerekçesi olamayacağı ve katılan ile tanığın aşamalarda değişiklik göstermeyen istikrarlı beyanları karşısında tebliğnamadeki haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması nedeniyle bozma isteyen düşünceye iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak, sanığın adli sicil kaydındaki 04/03/2009 tarihinden önce silinme koşulları gerçekleşen Çanakkale Sulh Ceza Mahkemesinin 16.12.2003 tarih, 2003/436 esas ve 2003/973 sayılı erteli mahkumiyetinin tekerrüre esas olamayacağı gözetilmeden, 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi ile sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesi,