Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/24104 K.2012/23019

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

l-Yapı tatil zaptında suça konu inşaatın 26 pafta 1434 Adada kayıtlı olduğu yazıldığı halde gerekçeli kararda 1562 Ada, 3 parsel yazılıp, yine dosyada mevcut savunmaları ile bağdaşmayan sanık savunmasından bahsedilerek, ayrıca dosyanın içine sanık hakkında aynı suçtan mahkumiyet kararı içeren Bursa 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/696 Esas sayılı kararı ile ilgili Yargıtay 4.Ceza Dairesinin bozma kararı konulup yargılamaya devam edilerek çelişki yaratılması,

2-Sabıka kaydı bulunmayan sanığa yüklenen imar kirliliğine neden olma suçunun kişilere ve kamu idaresine karşı doğrudan bir zarara yol açtığının kanıtlanmamış bulunması ve ruhsatsız yapının eski hale getirilmesinin ise ancak TCK'nın 184/5. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması bakımından gözetilebilmesi karşısında, sanık hakkında CMK'nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunun uygulanma koşullarının bu doğrultuda değerlendirilmesi gerekirken, kamu zararının giderilmediği biçimindeki yasal olmayan gerekçe ile CMK'nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmaması,