Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/2549 K.2013/7878

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın, olay günü telefonda görüştüğü katılanın kendisine hakaret etmesi nedeniyle ona hakaretle karşılık verdiğini savunması ve katılanın da ifadesinde, sanığa, “beni arayıp rahatsız edip durma puşt” dediğini kabul etmesi karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişimi üzerinde durulup, sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

2-CMK'nın 231/6-c maddesinde belirtilen zarar kavramının belirlenebilir, ölçülebilir, somut maddi zarar olup manevi nitelikteki zararı kapsamaması karşısında, sabıkası bulunmayan ve hapis cezaları ertelenen sanığa yükletilen hakaret ve tehdit suçlarının mağdurunun, ne şekilde maddi nitelikte zararı olduğu açıklanarak, sanığın hukuksal durumunun, maddedeki yasal ölçütlere göre değerlendirilmesi yerine, "Katılanda en azından manevi bir zarar oluştuğu düşünülerek, sanık tarafından herhangi bir zarar gideriminde bulunulmadığı” şeklindeki kanuni olmayan gerekçeyle, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,