Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/2559 K.2013/5419

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A-Tehdit suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, sanık ... müdafiinin, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

B-Hakaret suçundan kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın, doktor Sebiha ... Şener'in, yeşil reçeteye tabi olan ilacı reçetelendirmemesi üzerine, kendisine ve aynı yerde görev yapan doktor ...'e, “artist olmuşsunuz” dediğinin kabul edilmesi karşısında, nezaket sınırlarını aşan sözün şikayetçilere yönelik haksız ağır eleştiri kapsamında kaldığı ve sövme niteliğinde bulunmadığı gözetilmeden, yetersiz gerekçe ile mahkumiyet kararı verilmesi,

2-Kabule göre de;

a-TCK'nın 125/3-a maddesinde öngörülen seçenek yaptırımlardan tercih edilen hapis cezasının, TCK'nın 50/2. maddesine göre, adli para cezasına çevrilemeyeceğinin düşünülmemesi,

b-CMK'nın 231/6-c maddesinde belirtilen zarar kavramının, belirlenebilir, ölçülebilir, somut maddi zarara ilişkin olup manevi nitelikteki zararı kapsamaması karşısında, sabıkası bulunmayan sanığa yükletilen hakaret suçu mağdurlarının, ne şekilde maddi nitelikte zararları olduğu açıklanarak, sanığın hukuksal durumunun, maddedeki yasal ölçütlere göre değerlendirilmesi yerine, "Suç sonucu sebep olunan zararın giderilmediği” şeklindeki, yasal olmayan gerekçeyle, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,