Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/2597 K.2013/4799

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Hakaret suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, sanık ...'un, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2-Tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

CMK'nın 231/6-c maddesinde belirtilen zarar kavramı belirlenebilir, ölçülebilir, somut maddi zarar olup manevi nitelikteki zararı kapsamaması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunun uygulanmasına ilişkin yasal şartların, hapis cezasının seçenek yaptırıma çevrilmesinden önce tartışılmasında zorunluluk bulunması karşısında, silinme koşulları oluşmuş sabıkası bulunan sanığa yükletilen tehdit suçunun mağdurunun, ne şekilde maddi nitelikte zararı olduğu açıklanarak, sanığın hukuksal durumunun, maddedeki yasal ölçütlere göre değerlendirilmesi yerine, "Katılanın zararını gidermediği ve cezasının da adli para cezasına çevrildiği" şeklindeki yasal olmayan gerekçelerle, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,