Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/3425 K.2012/20150

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Müşteki ... ...'nun kolluk ve savcılık ifadelerinde, sanıkların aracının içerisinde elde edildiği iddia edilen bıçağın kime ait olduğunu bilmediği, kendi aracında böyle bir bıçak olmadığını belirtmesine karşın soruşturma aşamasında dinlenen tanıklardan ...'un beyanında "..bu şahıslar olay yerinden gidecekleri sırada otonun içinden biri bıçak çıkardı. Bıçağı kapatmaya çalıştılar. Olay yerinde bulunanlardan birisi ruhsatı verdiniz bıçağı da verin dedi.

Bu şahıslar bıçağı niye vereceğiz bende kalacak zabıt tutacağım dedi." belirtmesi dışında da sanıkların müştekinin aracında bulunduğu iddia edilen bıçağın akıbeti ile ilgili başka bir delilin de olmadığı dikkate alınarak, müşteki ve tanık anlatımları arasındaki çelişkinin giderilmeye çalışılması, eğer giderilemezse, yöntemince irdelenip karar yerinde tartışılarak hangi anlatımın hangi nedenle diğerine üstün tutulduğu açıklanıp delillerin birlikte değerlendirilmesi suretiyle sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeyerek, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle sanıklar hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması,

.