Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/3630 K.2012/30658

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Suçtan zarar gören idarenin duruşmadan haberdar edilip, davaya katılma ve mağdur ve katılanlar için öngörülen hakları kullanma olanağı sağlanmaması suretiyle CMK'nın 233 ve 234. maddelerine aykırı davranılması,

2- 237 sayılı Taşıt Kanunu'nun 16. maddesinde "Bu kanunun şümulüne giren taşıtları her ne suretle olursa olsun tahsis olunduğu işin gayrisinde veya şahsi hususlarda kullananlar veya kullanılmasına müsaade edenlerin cezalandırılacağının" öngörüldüğü gözetilerek,

08.07.2001 günlü Resmi Gazetede yayımlanan ve suç tarihinde yürürlükte bulunan Ambulanslar ile Özel Ambulans Servisleri ve Ambulans Hizmetleri Yönetmeliği'nin 32/k maddesinin "Hiçbir ambulans cenaze nakil amacıyla kullanılamaz ve suç tarihinden sonra 07.12.2006 tarihinde yürürlüğe giren ambulanslar ve Acil Sağlık Araçları ile Ambulans Hizmetleri Yönetmeliği'nin 3l/h maddesinin "olağan dışı durumlar istisna olmak kaydıyla hiçbir ambulans ve acil sağlık aracı cenaze nakli amacıyla kullanılamaz" hükümleri karşısında,

olayda 08.07.2001 günlü Resmi Gazetede yayınlanan Yönetmeliğin tanımlar başlıklı 4/t maddesinde "Olağan dışı durum aniden oluşan durum ve büyük zararlara yol açan doğal afetler ve büyük çapta gelişen kitlesel kazaların bütününü ifade eder" şeklinde tanımlanan bir durumunda söz konusu olmadığı dikkate alınarak, ... ...

Başkanı olan sanığın, belediyeye ait ambulansı tahsis amacı dışında ... il merkezinden ... ili ... ilçesine cenaze nakli amacıyla tahsis etme eyleminde atılı suçun öğelerinin oluştuğu gözetilmeden, oluş, dosya içeriği ve yasaya uygun düşmeyen gerekçelerle beraat kararı verilmesi,