Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/4022 K.2011/4024

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

1- Sanık ...'ın iddianamenin 1-d ve 1-f bentlerinde açıklanan görevi ihmal suçları ile sanıklar ... ve ...'un iddianamenin 2-d bentlerinde belirtilen görevi kötüye kullanma suçlarının oluştuğu 18.06.2002-13.10.2002, 04.11.2002 ve 05.06.2003 tarihlerine göre temyiz süreci içinde 7 yıl 6 aylık olağanüstü dava zamanaşımının gerçekleştiği,

Anlaşıldığından sanıklar ... ve ... müdafiileri ile sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde bulunmakla, sanıklar yararına olduğu anlaşılan 765 sayılı TCY.nın 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CYY.nın 223.maddeleri uyarınca, tebliğnameye uygun olarak KAMU DAVASININ DÜŞÜRÜLMESİNE,

2- Sanık ...'ın iddianamenin 2-d bendinde belirtilen, sanık ...'un iddianamenin 2-b ve 2-f bentlerinde belirtilen ve sanık ...'ın iddianamenin 2-f bendinde açıklanan görevi kötüye kullanma eylemlerine ilişkin hükümlere yönelik temyize gelince;

Hükümlerden sonra 19.12.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6086 sayılı Yasanın 1.maddesi ile TCY.nın 257/1-2.madde-fıkralarında yer alan “kazanç” sözcüğünün “menfaat” olarak değiştirilmesi ve bu fıkralarda öngörülen cezaların alt ve üst sınırlarının da indirilmesi karşısında TCY.nın 7/2.madde-fıkrasındaki “suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur” hükmü gözetilerek, sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,