Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/4445 K.2012/16181

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

Ayrıntıları Dairemizin 22.12.2009 tarih ve 2008/7470-2009/21076 ve 26.1.2010 tarih, 2008/6720-2010/777 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, vedia sözleşmesinin bir türü olan yedieminlik kurumunun yediemine yüklediği muhafaza ve iade görevinin yalnızca kendisine teslim edilen yerde saklama ve iade etme yükümlülüğü bulunup mahcuzu satış yerine götürmekle yükümlü olmaması ve iddianamedeki anlatımda sanıkların kendilerine yediemin olarak teslim olunan menkul malları satmak, başkasına vermek, kırmak, bozmak gibi teslim amacı dışında tasarrufta bulunduğundan söz edilmemesi karşısında tebliğnamedeki bozma öneren düşünce benimsenmemiştir.